8/9/2007

El “arbitration panel” confirma la validez del desafío presentado por el CNEV para la 33ª America’s cup, confirmando también la validez del CNEV como challenger of record.
Michel Hodara, de ACM dice: “Éste es un paso muy importante, ya que el hecho de que el ‘Arbitration Panel’ haya confirmado que el CNEV es el Challenger of Record y que el Protocolo cumple con el Deed of Gift nos da más confianza para continuar con nuestros planes y nuestro trabajo para organizar la campaña de la 33ª America’s Cup en 2008 y 2009”.

Aquí esta el resume de la decisión:
“ - El Panel tiene la competencia de dictaminar en su propia jurisdicción y además tiene
jurisdicción para dictaminar sobre el presente asunto;
- El desafío de la 33ª America’s Cup realizado por el CNEV el 3 de julio de 2007 es un desafío válido que permite al CNEV desafiar para la America’s Cup en calidad de Challenger of Record y la SNG está obligada a aceptarla (ya que fue el primer desafío que recibió);
- El Protocolo firmado por la SNG y el CNEV el 3 julio de 2007 cumple con el Deed of Gift; y
- Aunque esto no afecta a la conformidad del Protocolo existente con el Deed of Gift, el Panel cree que la SNG y el CNEV deberían considerar enmendar el Protocolo con respecto a algunas de las disposiciones recogidas en los puntos [155] y [156]”.
Por información, los puntos 155 y 156 recomiendan algunos cambios en la forma en que el “arbitration panel” esta administrado.

ACM ha también indicado que el pasado viernes por la mañana, se ha reunido por primera vez la comisión de competidores en la que participaron todos los competidores inscritos y que supuso el inicio del proceso de planificación del reglamento de la nueva clase y las regulaciones de la competición, que incluirán el calendario y el formato de la 33ª America’s Cup.

Al principio de esta semana, Alinghi ha explicado su versión sobre el nuevo protocolo.

ACLARACIÓN DE BRAD BUTTERWORTH SOBRE EL PROTOCOLO DE LA 33ª AMERICA’S CUP. (fuente ACM)

Se ha alegado que el CNEV es un “fraude” y no es un Challenger of Record legítimo.
La legitimidad del CNEV es incuestionable. Para la 32ª America’s Cup, Desafío Español representó a la comunidad de la vela española a través de la Federación y luego se decidió crear un nuevo club que mantuviera la esencia de la vela española. Este nuevo club incorpora el espíritu de la America’s Cup en España y está presidido por el vicepresidente de la Federación Española de Vela. BMW ORACLE Racing está intentando torpedear el desafío en dos aspectos y ambos son erróneos, ya que existen varios ejemplos de clubes que se formaron específicamente para desafiar por la America’s Cup (entre los que se incluyen clubes de Australia, Japón, Alemania, Estados Unidos y Canadá) y de clubes que organizaron regatas tras haber lanzado un desafío. Lo que es más, la credibilidad del Desafío Español está apoyada por las buenas prestaciones demostradas durante la 32ª America’s Cup, cuando llegaron hasta las semifinales.

¿Qué impacto tiene el desafío legal de BMW ORACLE Racing?
Se trata de una emboscada legal por una de las partes; el hecho es que ya tenemos seis competidores, incluyendo a Alinghi, apuntados para la 33ª America’s Cup. Es una distracción para la America’s Cup y es algo que sólo sirve completamente en su propio beneficio. Resulta más dañino para equipos que todavía no se hayan apuntado, dado que este clima de incertidumbre creado por el GGYC les impide conseguir patrocinadores y construir sus equipos. En la 32ª America’s Cup se vio la mejor acción en el agua y es esto mismo lo que queremos para la 33ª.

¿Cuál es la razón por la que ACM pueda rechazar a un competidor?
Véase las cláusulas 2.7 (d) y 4.4 del Protocolo de la 33ª America’s Cup.
Primero de todo, un competidor tiene que cumplir los requisitos del Deed of Gift y el Protocolo. Es más, ACM es el organizador del evento y esta regla se ha escrito porque, como en otros grandes eventos deportivos, tenemos disponibles un número limitado de plazas; de todas formas, si un competidor potencial cree que ha sido tratado injustamente, puede recurrir al ‘Arbitration Panel’.

¿ACM puede eliminar a cualquier competidor en cualquier momento?
Véase la cláusula 5.4 (b)(d) del Protocolo.
No, ACM no tiene el poder de eliminar a un competidor en cualquier momento. ACM tiene el poder de descalificar a un competidor que se negara a cumplir las reglas. Incluso en este caso extremo, el competidor en cuestión podría apelar al ‘Arbitration Panel’.
Esto es algo muy similar a las obligaciones exigidas por las autoridades mundiales de otros deportes, tales como la IOC, la FIFA y la FIA.

¿Los oficiales no son independientes?
Véase la cláusula 5.4 del Protocolo.
El Protocolo contiene unas reglas para asegurar unas regatas justas y, desde una perspectiva deportiva, la 33ª America’s Cup no será diferente de la 32ª. La clave está en que lo que suceda en el agua y durante la competición estará en las manos de oficiales experimentados, con una integridad demostrada, acreditada por la Federación Internacional de Vela (ISAF). El Challenger of Record puede objetar a cualquier oficial “senior”, (aquellos con poder para tomar decisiones), señalando si creen que la persona en cuestión no es neutral y el Jurado de Regata determinará si el referido oficial es neutral o no.

¿Por qué necesita ACM el derecho a cambiar “de vez en cuando” las reglas de la competición?
Véase la cláusula 17 del Protocolo.
ACM administró la 32ª America’s Cup, que fue probablemente la mejor edición de todos los tiempos, y necesita tener la autoridad apropiada para organizar la 33ª edición. Esto no es diferente a lo que pasa en cualquier otro deporte mundial de alta tecnología, donde el organismo rector tiene que proporcionar regularmente interpretaciones y aclaraciones de las reglas deportivas y técnicas en un entorno dinámico.
El Challenger of Record o el Defender pueden expresar sus objeciones a cambios significativos y ACM puede remitir el cambio propuesto al ‘Arbitration Panel’.

¿La nueva Comisión de Competidores no tiene poderes de votación?
Véase Cláusula 10.1 del protocolo.
El Defender y ACM tienen que consultar con los desafíos para asegurarse de que la próxima regata sea la mejor posible y, por lo tanto, tiene sentido estar presentes en ese forum.
Debe destacarse que, en la última edición, la Comisión de Desafíos no tuvo derechos de voto que afectaran a la competición, sólo tuvo el poder de recomendar. Esto mismo se aplica esta vez a la Comisión de Competidores.

La tardía publicación de las nuevas reglas de la clase, ¿no les dará a los equipos un tiempo insuficiente para prepararse y no le dará a Alinghi una ventaja injusta?
Llevamos desde el año 2003 pensando en cambiar la clase; de hecho, Russell Coutts era uno de los más decididos defensores de usar un nuevo tipo de barco para la 32ª America’s Cup. El equipo de diseño está ya de vuelta y trabajando, después de las vacaciones de verano, preparándose para el período de consultas de seis semanas de duración y que empezará a mediados de septiembre. Estas consultas llevarán a la definición de la nueva regla de la clase, que se publicará el 31 de octubre de este mismo año; 18 meses antes de la primera pre-regata con los nuevos barcos y dos meses antes de lo planeado inicialmente. Para facilitar el trabajo durante el período de consultas y para asegurarnos de que están representados los puntos de vista de todos los competidores, se contará con un experto consultor para supervisar el proceso.

¿Cómo llevará la nueva clase a “unas regatas reñidas y excitantes”?
La clase hará que todos los competidores empiecen a un mismo nivel. Es nuestra intención limitar los parámetros del “cajón de diseño” para la nueva clase y esto ayudará a conseguir nuestro objetivo de unos barcos que sean unas obras de arte y las regatas competidas que se merece el mayor evento de la vela internacional.

¿Conseguirá Alinghi una ventaja injusta al competir en las Challenger Selection Series (CSS)?
Nuestra filosofía para reducir los costes y animar la competición consiste en volver al concepto de las campañas de un solo barco por equipo para la 33ª AC. Ésta es la mejor solución para reducir activamente los costes, evitando así tener que contratar a dos tripulaciones completas y fabricar y mantener a dos barcos completamente aparejados. De todas formas, al mismo tiempo, el Defensor tiene que ser capaz de conseguir y desarrollar sus prestaciones relativas y, por lo tanto, tiene que participar en las Series. La otra opción era que el defensor pudiera tener dos barcos para probar desde el principio de la campaña, lo que es caro y menos atractivo desde el punto de vista del espectáculo.

La próxima cita es el martes 10 de septiembre, vista de la petición por el juez Kahn.

--------------------------------------------------

"L’arbitration panel" a confirmé la validité du défi presenté par la CNEV pour la 33e coupe de l’America, confirmant ainsi la validité du CNEV comme challenger of record.
Michel Hodara, de ACM a déclaré : "C'est une étape très importante. Le Conseil d'Arbitrage confirme le CNEV comme Challenger of Record et la conformité du Protocol avec le Deed of Gift, donc cela nous donne la confiance nécessaire pour continuer nos projets et travailler sur l'organisation de la 33e America's Cup pour les années 2008 et 2009".

Résumé de la décision du Conseil :
"- Le Conseil a le pouvoir de statuer sur sa propre compétence et peut statuer sur le cas présent;
- Le défi pour la 33e America's Cup présenté par le CNEV le 3 juillet 2007 est un défi valide donnant droit au CNEV de participer à l'America's Cup en tant que Challenger of Record et obligeant la SNG à l'accepter (puisqu'il s'agit du premier défi valide reçu);
- Le Protocole signé par la SNG et le CNEV le 3 juillet 2007 est conforme au Deed of Gift; et
- Bien que cela n'affecte pas la conformité du Protocole avec le Deed of Gift, le Conseil pense que la SNG et le CNEV devraient envisager d'amender le Protocole en ce qui concerne certaines de ses dispositions, comme mentionné aux points [155] et [156].”
Pour information, les points 155 et 156 recommandent quelques changements dans la manière dont est administré "l’arbitration panel".

ACM a aussi indiqué que vendredi dernier, la commission des concurrents s’était réunie pour la première fois, elle regroupe tous les concurrents de la 33e coupe de l’America. Cette commission devrait entre autre permettre d’aboutir à la nouvelle jauge de bateau.

Au début de cette semaine, Alinghi a expliqué sa version au sujet du nouveau protocole.
CLARIFICATION SUR CERTAINS ÉLÉMENTS DU 33e PROTOCOL PAR BRAD BUTTERWORTH (source ACM)

On a prétendu que le CNEV était 'fictif' et ne constituait pas un Challenger of Record légitime ?
R : La légitimité du CNEV est indiscutable. Pour la 32e America's Cup, le Desafío Español représentait la communauté espagnole de voile à travers la fédération et un nouveau club a été créé pour saisir l'essence de la voile espagnole. Ce nouveau club porte l'esprit America's Cup en Espagne et il est présidé par le Vice Président de la Fédération Espagnole de Voile. BMW Oracle Racing tente d'infirmer le challenge à partir de deux accusations qui sont toutes les deux erronées, puisqu'il existe plusieurs exemples de clubs formés spécifiquement pour présenter un défi pour l'America's Cup (notamment des clubs d'Australie, du Japon, d'Allemagne, des États-Unis et du Canada) et des clubs qui ont organisé des régates après avoir présenté un défi. Par ailleurs, la crédibilité du Challenge Espagnol encore plus évidente après la solide performance démontrée lors de la 32e America's Cup avec leur accès en demi-finales.

Quel est l'impact de l'attaque juridique de BMW Oracle Racing ?
R : C'est l'attaque juridique d'une seule partie. Le fait est que nous sommes en présence de six concurrents dont Alinghi, pour la 33e America's Cup. Il s'agit d'une distraction pour l'America's Cup et c'est totalement intéressé de leur part. C'est plus ennuyeux pour les équipes qui ne sont pas encore inscrites à cause de ce climat d'incertitude engendré par le GGYC et qui les empêche de trouver des sponsors et de construire leur équipe. La 32e America's Cup a vécu de très grands moments sur l'eau et c'est ce que nous voulons pour la 33e édition.

Pour quelles raisons ACM peut-il refuser une inscription ?
Voir AC 33 Protocol clauses 2.7 (d), 4.4
R: Tout d'abord, un concurrent doit répondre aux critères du Deed of Gift et du Protocol. De plus, ACM est l'organisateur de l'événement et cette règle a été rédigée parce que, comme dans toutes les grandes épreuves sportives, nous avons un nombre limite d'inscriptions possibles. Notez toutefois que si un inscrit potentiel se sent traité de façon injuste, il peut recourir au Conseil d'Arbitrage.

ACM peut-il renvoyer à tout moment n'importe quel concurrent ?
Voir Protocol clause 5.4 (b)(d)
R : Non, ACM n'a pas le pouvoir de rejeter un concurrent à tout moment. ACM a le pouvoir de disqualifier un concurrent qui refuse de se soumettre aux règles. Mais même dans ce cas extrême, le concurrent en question aurait le droit de faire appel au Conseil d'Arbitrage. C'est tout à fait semblable aux obligations de n'importe quelle autorité organisatrice d'événements sportifs internationaux, comme l'IOC, la FIFA et la FIA.

Les officiels ne sont pas indépendants ?
Voir Protocol clause 5.4
R : Le Protocol comporte des règles destinées à assurer une course équitable, et d'un point de vue sportif, la 33e America's Cup ne sera pas différente de la 32e. La clé de l'événement, c'est ce qui se passe sur l'eau et la compétition sera entre les mains d'officiels expérimentés dont l'intégrité n'est plus à démontrer et qui sont accrédités par la Fédération Internationale de Voile (ISAF). Le Challenger of Record peut s'opposer à la nomination d'un senior (ceux qui ont le pouvoir de décision) s'il pense que la personne n'est pas neutre et il déterminera si sa nomination est neutre ou non.

Pourquoi ACM a besoin de pouvoir modifier les règles de la compétition, de "temps en temps" ?
Voir Protocol clause17
R : ACM s'est occupé de la 32e édition et ce fut probablement la meilleure America's Cup de toute l'histoire. La 33e édition a également besoin d'une autorité organisatrice adaptée. Il en va de même pour toutes les disciplines sportives de haute technologie où le conseil d'administration doit régulièrement apporter des interprétations et des clarifications aux règles techniques et sportives.
Le Challenger of Record ou le Defender peuvent s'opposer aux modifications importantes et ACM peut adresser les modifications proposées au Conseil d'Arbitrage.

La nouvelle Commission des Concurrents n'a aucun pouvoir de vote ?
Voir Protocol clause 10.1
R : Le Defender et ACM doivent consulter les challengers pour s'assurer que la prochaine édition soit la meilleure possible. Notez également que la dernière fois, la Commission des Challengers n'avait aucun droit de vote sur la compétition. Ils avaient simplement le pouvoir de conseiller. Les mêmes règles s'appliquent à la Commision des Concurrents cette fois-ci.

La publication tardive des règles de jauge ne laissera pas aux équipes suffisamment de temps et offrira ainsi à Alinghi un avantage déséquilibré ?
R : Nous souhaitons changer la classe depuis 2003 et, soit dit en passant, Russell Coutts était un fervent partisan d'une nouvelle classe de bateau pour la 32e America's Cup. Le design team est maintenant de retour de vacances et se prépare pour les six semaines de consultation qui débuteront mi septembre. Cette consultation aboutira à la définition d'une nouvelle règle de jauge qui sera publiée le 31 octobre 2007, soit 18 mois avant la première pré-régate sur les nouveaux bateaux, et deux mois plus tôt qu'initialement prévu.
Pour faciliter le travail pendant la consultation et veiller à ce que l'avis des cinq challengers soit pris en compte, un consultant expert sera nommé pour superviser les démarches.

En quoi les nouvelles règles de jauge aboutiront à une compétition "disputée et passionnante" ?
R : Elles permettent à tous les concurrents de débuter au même niveau. Notre intention est de limiter le 'cadre du design' pour la nouvelle classe. Ceci nous aidera à réaliser des bateaux à la pointe de la technologie et d'assister à une course disputée, des critères dignes de la plus grande épreuve de voile internationale.

Alinghi sera avantagé en participant aux Challenger Selection Series (CSS) ?
R : Notre philosophie est de réduire les coûts et d'encourager les concurrents à revenir pour la 33e America's Cup au concept d'une campagne à un seul bateau par équipe. C'est la meilleure solution pour réduire activement les coûts car elle évite de devoir embaucher deux équipages complets pour produire et s'occuper de deux bateaux entièrement équipés. Toutefois, le Defender doit pouvoir mesurer son niveau et développer ses performances. Il doit donc participer aux séries éliminatoires. L'autre possibilité était pour le Defender de lancer dès le début une campagne à deux bateaux, ce qui coûte cher et présente moins d'intérêt du point de vue plaisir et spectacle.